La institucionalidad perredeísta y la exhortación de Nelson Marte

Escrito por: Tirso Mejía-Ricart

 (tmejiaricart@hotmail.com)

 El pasado martes 29 de mayo,  al iniciarse la crisis  postelectoral del PRD, el compañero Nelson Marte, director de Prensa de ese  Partido, envió una “carta abierta” a los dirigentes: Hugo Tolentino, Milagros Ortiz Bosch e Yvelisse Prats y a quien  ésto escribe, reseñada  ese día en “El Nacional”, pidiéndonos no concluir nuestra carrera política apadrinando la división de ese partido. 

No represento  a los otros compañeros dirigentes aludidos,  que quizás no consideren relevante airear esta exhortación intempestiva; pero lo hago en razón  de mi carácter.

La unidad partidaria es un valor considerado  en psicología social  como “instrumental”, no “terminal”, puesto que  es un medio para alcanzar ciertas metas prácticas, más que morales, como el poder y el desarrollo.

 Para ser verdaderamente poderosa, ésta debe convertirse en una norma universal de comportamiento que  los líderes tienen la obligación de seguir sin dualidades, es decir, no una para sí, más egoísta y otra para los demás, más rígida.

Los cuatro dirigentes aludidos hemos rendido culto a la institucionalidad del partido, haciendo, sacrificios personales y concesiones en aspectos considerados poco relevantes, para procurar la unidad en función de las metas más  trascendentes.

Veamos lo ocurrido en los últimos  3 años:

1.- En el año 2009 surgió con fuerza la candidatura de Miguel Vargas Maldonado a la Presidencia del Partido, como paso intermedio para alcanzar la candidatura a la Presidencia de la República, eliminando  la prohibición para desempeñar ambos cargos, por entender que ésta era requisito indispensable para su triunfo.

Miguel trató de imponer una Comisión Organizadora unilateral y no plural como es la tradición para garantizar la unidad del Partido.  Triunfó por votación una comisión plural conmigo como Presidente, pero para buscar avenimiento se incorporaron otros miembros recomendados  por él.

El avance arrollador de de Miguel y el retiro de otra  importante se buscó  que se tratara de adoptar ésta por simple decisión de la Comisión Política, a lo que me opuse por antiestatutario,  pero gestioné  en cambio la renuncia de una tercera candidatura con la devolución de su aporte económico, lo que facilitó su proclamación por falta de adversarios, que fue la  única razón que admitió la JCE como válida.  En cambio, Miguel me “premió”  haciéndome sacar de la dirección para el resto de la Convención e inmediatamente hizo reabrir las propuestas de candidaturas a otros cargos para desplazar  a dos dirigentes casi seguros ganadores a las secretarías general y de organización, que  incluso se habían manifestado a su favor.

2.- En la Convención  Extraordinaria que le siguió, en el mismo año del 2009, presidida por el Dr. Hugo Tolentino, para elegir nuestros candidatos congresionales y municipales  del 2010, con  una mayoría mecánica  de parciales del ingeniero Vargas, los compañeros Hugo, Milagros e Yvelisse, inicialmente favorables  ante su liderazgo emergente, tuvieron que hacer uso de  toda su vocación unitaria  para mantener la compostura frente a las imposiciones  de Miguel,  en cuanto a la mayor parte de las candidaturas, lo que generó un descontento general por esas prácticas dictatoriales.

3.- En el 2010, a nuestra insistencia y del Foro Renovador,  se celebró bajo mi Presidencia el Congreso por la Unidad y la Renovación José Francisco Peña Gómez, que sentó las bases doctrinarias, organizativas, estratégicas y de arreglos preelectorales,  para relanzar al Partido, que fue un éxito reconocido por todos que en nada perjudicó los intereses de Miguel, sino lo benefició por ser éste el Presidente del Partido.

Durante todo ese tiempo, el Presidente del Partido no estuvo disponible sino por momentos  y a través de su secretaria corporativa.    Los gastos  del Congreso fueron financiados en gran parte por potenciales candidatos y   Diputados, y por mí personalmente, excepto por Miguel.

El caso de Miguel en el partido fue el más acelerado proceso de descapitalización política que se recuerda en el país, de cerca de un 90%  de simpatías a 46% en pocos meses.

Parece que el Ing. Vargas, que es un exitoso empresario inmobiliario, creyó que la mayoría que obtuvo en el PRD en 2008-2009, era asimilable a lo que sucede en una empresa cuando se adquieren la mayoría de las acciones, que se pueden cambiar unilateralmente  normas, empleados  y productos,  manteniendo la legitimidad.

Afortunadamente no es así en los partidos  y a eso se debió el fracaso  de su candidatura a la Presidencia para el año 2012, y su descredito posterior, por actuar con acciones y omisiones contra el triunfo del candidato del Partido, que lo descalifican como líder del PRD, por haber  atentado  contra los objetivos políticos e intereses de la militancia de manera despiadada.

De todas maneras, no estoy de acuerdo con proponer la expulsión de Miguel a la Comisión Política, sino que se lleve el asunto primeramente a  las principales instancias de base del Partido: asambleas zonales, municipales y frentes de masas, para que se pronuncien y hagan aportes sobre el proceso electoral  recién pasado.

A mi vez confío en que los pocos asesores juiciosos que le quedan al ingeniero Vargas Maldonado, lo convenzan de que debe honrar su promesa de renunciar a la Presidencia del Partido y  tal como aprobó el Congreso en el 2010, y que propicié  una solución unitaria a la naciente crisis de nuestra parcela política.